Un análisis desde la elección mexicana
*Es necesario movilizarse para que los fantasmas de las elecciones de Estado desaparezcan por completo

Después de que la familia Joad realizara un largo y espinoso camino para llegar a California en busca del desarrollo y bienestar, el viaje los llevó a las mismas condiciones desalentadoras en las que estaban al inicio, en la celebre novela de Steinback, Viñas de la ira. Parece ser que México después de sus elecciones estuviera en situación similar, se echaron a andar tantos esfuerzos para que un sistema electoral rebasado marcara la victoria del partido de la derecha por poco más de doscientos mil votos (numero cercano de personas que han concurrido a las más exitosas movilizaciones en el zócalo del Distrito Federal).

Antes de aventurarnos ha realizar análisis estruendosos a cerca de las razones por las cuales la derecha triunfó en México, es importante dejar claro la diferencia de votos mínima entre Calderón y el candidato de izquierda, por ubicarlo en un punto cardinal político. Así como las anomalías en los conteos de votos y la maquinaría política ilegal y sin ética puesta en marcha por de la clase política-burguesa tradicional. Esto no quiere decir que no existan líneas de explicación para el continuismo de un gobierno oligárquico con intereses específicos, privados, de poder e imperialistas enmarcados en un afán de lucro económico.

Entre las mal llamadas “reformas”, según Atilio Borón (AB), estructurales que el neoliberalismo pugna no se encuentra la reforma electoral, a las elites no les interesa la eficacia, especialización, pluralización y la transparencia de la democracia electoral. En el país se realizan cambios político-electorales cada vez que hay un cimbra social o político que deja al descubierto las claras fallas del sistema, será menester del próximo gobierno implementar en el Instinto Federal Electoral mecanismos done existan claros ganadores en las elecciones mexicanas (el caso de la segunda vuelta es la opción más viable).

Sería importante que de una vez por todas, la democracia representara también las responsabilidades sociales y económicas para mejoría de las masas.

El neoliberalismo y sus representantes engañan y confunden al electorado en sus aventuras de campaña, que descansan sobre tácticas de “profesionales” para distorsionar el proceso electoral mediante la decepción consciente de la gente. Esto no es de extrañarse debido a la disparidad socioeconómica del proyecto neoliberal con la democracia (la democracia es incluyente y para todos, el neoliberalismo trae consigue la redistribución regresiva del ingreso), estos gobiernos son puramente elitistas y clasistas y no pueden dejarle ver a la población su verdadera naturaleza en las elecciones, ideas que bien señala James Petras.

Los gobiernos promiscuos con el capital imperialista, que succiona el excedente económico de los países pobres y desnacionaliza las mismas economías, como define Agustín Cueva (AC). Buscan elecciones donde la democracia se mantenga por el consenso pasivo del mal menor (AB) e infunden el voto del miedo entre la población, bajo fantasmas inexistentes como el del populismo, que en definición de AC no es otra cosa que un Estado capitalista moderno, que refleja el predominio de la fracción burguesa industrial así como determinados efectos de la lucha de clases; si algún gobierno populista observáramos hoy en día, serían los encarnados por múltiples mandatarios neoliberales.

Este voto del miedo o de “demonización”, como lo llama Angel Cabrera Guerra, es el mismo que se emplea en todas las elecciones Latinoamericanas; debido a esta estrategia, en gran medida, candidatos como Humala en Perú (bajo el fantasma de Hugo Chavez y su espectro militar), López Obrador en México (adjetivado como populista, cuando sus adversarios proponían las mismas medidas) no llegaron al triunfo presidencial o bien el caso de Uribe en Colombia, que gracias al miedo del regreso de las guerrillas el voto se oriento hacia el ya presidente.

Sin embargo en las elecciones de este año también han triunfado candidatos nacionalistas en América Latina (como lo eran Humala u Obrador), candidatos que buscan el rescate de la soberanía y el retorno del Estado a sus responsabilidades históricas; el más claro ejemplo es el del indígena boliviano Evo Morales.

Se esperaba que en el 2006 la izquierda en Latinoamérica se consolidara con las elecciones ya mencionadas, pero debemos de tener siempre presente que América Latina es el escenario de la pugna por el poder entre intereses ajenos al desarrollo de la región y las luchas de clases latinoamericanas que desafortunadamente no han llegado a germinar del todo debido al mismo hostigamiento exterior. Los equilibrios de poder permanecen igual, los gobiernos de elites del capital que benefician al imperialismo se mantienen en México, Colombia y Perú, estas llaves de poder siguen cerradas para el movimiento de reivindicación nacional y de apoyo social que ha ganado en gran parte de Sudamérica por la vía electoral y pacífica.

Estas llaves, que no se han abierto, permiten el control geopolítico de algunas zonas por parte de los intereses estadounidenses, pero más allá, esta cerrazón no permite el flujo de cooperación política y de defensa, que América Latina necesita para hacerle frente, en conjunto, a problemas como la deuda externa, seguridad, pobreza y falta de soberanía.

Queda por ver si los contrapesos de poder en esta parte del continente se mantienen de la misma manera o no. En Argentina se probará si Kirchner es capaz de la reelección a pesar de su poca solidez partidista, que le permita tener una base político-electoral capaz de hacer frente a los intereses radicales de derecha perfectamente organizados. Se verá si sus logros sociales, macroeconómicos y de finanzas solventarán su permanencia.

Por la última experiencia electoral en México es notorio que el triunfo de los movimientos nacionales de izquierda en AL dependen en gran medida de la lucha y organización de la sociedad civil, la cual tiene que comprometerse, primero con el convencimiento propio y su labor de persuasión en su entorno, después reventando las urnas con sus votos, participando en el proceso electoral y finalmente no quedándose sentado después del sufragio, sino defenderlo y exigir la plena transparencia en el camino que su voto realiza desde las urnas hasta el conteo y si es necesario movilizarse para que los fantasmas de las elecciones de Estado desaparezcan por completo.