El presente escrito tiene el propósito de realizar un acercamiento a la propuesta teórica del concepto de identidad que propone el Dr. Gilberto Giménez, para lograr esto he dividido este texto en tres partes.

En las primeras dos partes voy a hacer referencia a los conceptos de identidad individual y colectiva que se encuentra trabajando nuestro autor en cuestión y en la tercera parte voy a aplicar estos conceptos en el caso del Frente Amplio Social de Veracruz.

 

Gilberto Giménez es investigador del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, es licenciado en filosofía por la Universidad de Comillas, en España; licenciado en ciencias sociales por el Instituto de Scienze Sociali por la Universidad de Gregoriana, en Roma y tiene el grado de doctor en sociología por la Universidad de la Sorbona París III en Francia.

 

Sus investigaciones se han centrado principalmente en los ámbitos de la sociología y de la antropología, realizando importantes aportes no sólo para estas disciplinas, sino para el quehacer de las ciencias sociales en general.

 

Uno de los temas que ha desarrollado como parte de sus trabajos de investigación ha sido el de la identidad. Para estudiar la identidad Giménez la divide por cuestiones analíticas y conceptuales en identidad individual e identidad colectiva.

 

En su libro “Estudios sobre la cultura y las identidades sociales” publicado por el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes y la Universidad Jesuita de Guadalajara en el año 2007, expone que la identidad individual que se asume desde el punto de vista de los sujetos individuales, ”…puede definirse como un proceso subjetivo ( y frecuentemente autorreflexivo) por el que los sujetos definen su diferencia de otros sujetos ( y de su entorno social) mediante la autoasignación de un repertorio de atributos culturales frecuentemente valorizados y relativamente estables en el tiempo. Pero debe añadirse de inmediato una precisión capital: la autoidentificación del sujeto del modo susodicho requiere ser  por los demás sujetos con quienes interactúa para que exista social y públicamente. Por eso decimos que la identidad del individuo no es simplemente numérica, sino también una identidad cualitativa que se forma, se mantiene y se manifiesta en y por los procesos de interacción y comunicación social.”

 

A partir de esta definición se entiende que la identidad individual se encuentra expuesta a un dinámico proceso de interacción y comunicación social,  situación que permite a los individuos elegir (autoasignación)  dentro de un amplio espectro cultural los elementos que han de formar parte de su propia identidad.  Esta autoasignación que se presenta de carácter dinámica, permite ubicar a la identidad de manera contraria a una postura esencialista, que no reconoce el grado subjetivo de los individuos.

 

De esta manera los individuos, o mejor dicho, los sujetos sociales, se encuentran habilitados para reconfigurar su identidad de manera libre y crítica (autorreflexivo), enfrentándose a un escenario de múltiples poderes sociales (el Estado, las instituciones, los medios de comunicación, la familia, etc.) que pretenderán alterar la identidad de los sujetos sociales. Abriendo una disputa en la asignación y reconocimientos de las identidades individuales.

 

Otro elemento, que forma parte del instrumental conceptual de Gilberto Giménez en el estudio de la identidad, es la memoria. De esta memoria que permite al sujeto social crear una especie de cultura “dura” que ha de resistir distintos embates intersubjetivos, por mantener o modificar su identidad.

 

Una vez que Gilberto Giménez define la identidad individual, nos aporta un importante basamento para entender su propuesta conceptual de identidad colectiva. Pero de esto voy a escribir en la segunda parte de este escrito y en la tercera parte voy a vincular este enfoque conceptual con el caso del surgimiento del Frente Amplio Social de Veracruz.

Identidad Colectiva

 

Giménez considera que es posible hablar de identidades colectivas “por analogía con las identidades individuales”, advirtiendo que en esta analogía prevalecen elementos diferentes y semejantes entre sí.
Basándonos en su libro “Estudios sobre la cultura y las identidades sociales” podemos ubicar las siguientes diferencias:

 

a) Los grupos y otras categorías colectivas carecen de autoconciencia, de carácter, de voluntad o de psicología propia; por lo tanto hay que evitar otorgarle rasgos psicológicos a las identidades colectivas;

 

b) no constituyen entidades discretas, homogéneas y nítidamente delimitadas, razón por la cual hay que evitar deificarlas, naturalizarlas o sustancializarlas indebidamente;

 

c) las identidades colectivas no constituyen un dato, componente “natural” del mundo social, sino un “acontecimiento” contingente y a veces precario producido a través de un complicado proceso social. (macropolíticas o micropolíticas de grupalización)

 

d) y finalmente los grupos se hacen y se deshacen, están más o menos institucionalizados u organizados, pasan por fases de extraordinaria cohesión y solidaridad colectivas, pero también por fases de declinación y decadencia que preanuncia su disolución.

 

En lo que respecta a las semejanzas encontramos lo siguiente:

 

a) La capacidad de diferenciarse de su entorno, de definir sus propios límites;

 

b) de situarse en el interior de un campo y de mantener en el tiempo el sentido de tal diferencia y delimitación, es decir de una “duración” temporal

 

A partir de este marco analítico Gilberto Jiménez procede a definir la identidad colectiva de la siguiente manera: “:1) presupone la capacidad autorreflexiva de los actores sociales, ya que la acción colectiva no constituye una simple reacción a las presiones sociales y a las del entorno, sino que produce orientaciones simbólicas y significados que los actores pueden reconocer; 2) implica que los actores sociales tienen la noción de causalidad y pertenencia, es decir, tienen la capacidad de atribuir los efectos de sus acciones a sí mismos; y 3) comporta la capacidad de percibir pasado y futuro, y a vincular la acción a sus efectos”.

 

¿Cómo se crean las identidades?

 

En la respuesta a esta pregunta, Gilberto Giménez expone que las identidades se aprenden, a partir de la identificación en los distintos niveles de socialización. A partir del acceso a los recursos culturales y sobre todo se aprenden en el “proceso de interacción social”, retomando los aportes del interaccionismo simbólico de Woodard.

 

¿Qué tipos de identidades colectivas existen?

 

En este aspecto, Giménez reconoce dos tipos de identidades colectivas:

 

a) Las identidades colectivas definidas como “Identidades Nacionales” en donde un colectivo construye de manera imaginaria una comunidad política (Benedict Anderson), a través del mito fundacional que permite justificar la presencia de una historia en común, con rasgos culturales “imaginariamente” compartidos. La presencia de estos elementos explican la representación del “somos mexicanos” que da pauta al “nosotros-ellos” que desemboca en lo “mexicano-extranjero”.   

 

b) Las identidades colectivas de grupos, dividiéndolo en dos bloques. El primero    hace referencia a su alto nivel de homogenización y restricción, por lo general estas características se presentan en los grupos minoritarios: grupos étnicos, raciales y religiosos etc.

 

c) Y el segundo bloque de identidades colectivas; identificado con grupos más amplios e inestables, como los movimientos políticos y sociales; y en fin, grupos organizados e institucionalizados como los partidos políticos y otras asociaciones formales.

El caso del Frente Amplio Social de Veracruz

 

A partir de estar coordenadas teóricas vamos a iniciar citando a nuestro autor de referencia en el sentido de que “Los grupos y otras categorías colectivas carecen de autoconciencia, de carácter, de voluntad o de psicología propia; por lo tanto hay que evitar otorgarle rasgos psicológicos a las identidades colectivas” esta advertencia nos va a servir para entender al Frente Amplio Social de Veracruz como una entidad grupal definida por su alto nivel de diversidad interna, tanto a nivel cualitativo, como a nivel cuantitativo, evitando caer en una concepción monolítica de la identidad colectiva. Como a veces suele suceder cuando coloquialmente se hace referencia a alguna organización política o social.

 

El origen del Frente Amplio Social de Veracruz

 

Para entender el origen del Frente Amplio Social de Veracruz es fundamental identificar los elementos más relevantes que intervienen en la coyuntura en que hace su aparición esta nueva organización en el escenario político y social de Veracruz. Destacando lo siguiente:

 

a) La crisis política por la cual atraviesa el Partido de la Revolución Democrática, tanto a nivel nacional y estatal. Esta crisis puede entenderse en gran medida como una crisis de identidad colectiva. Manifestando una de las “fases de declinación y decadencia” que puede hasta cierto punto preanunciar una crisis que apunte a su propia disolución como partido político. Tal y como lo señala Gilberto Giménez al momento de  identificar las fases de disolución de las identidades colectivas.
No hay nada de que alarmarse, ya que nuestro autor señala claramente que “los grupos se hacen y se deshacen, están más o menos institucionalizados u organizados, pasan por fases de extraordinaria cohesión y solidaridad colectivas, pero también por fases de declinación y decadencia…”

 

b) Otro elemento que interviene en la coyuntura en cuestión, es la preeminencia en el estado de Veracruz de un gobierno que ha privilegiado su relación con la ciudadanía de manera clientelar. Creando de esta manera un complejo sistema de redes de interés que transitan por medio, de las organizaciones  y grupos de interés, que se encuentran alrededor del gobernador en turno. El no formar parte de estas organizaciones implica estar fuera de los principales beneficios sociales del gobierno estatal.

 

c) Y un tercer elemento sumamente relevante en la coyuntura, es la permanencia del modelo económico neoliberal. Que ha intensificado la desigualdad social en todo el territorio nacional. Este modelo económico sólo ha beneficiado a grandes grupos económicos, nacionales e internacionales. Para lograr esto se han implementado distintos mecanismos para saquear el patrimonio del país, como lo fue el FOBAPROA, que socializo las perdidas y privatizo las ganancias de las empresas beneficiadas de este histórico saqueo a la Nación.

 

Ante este complejo escenario, el agrupamiento entorno a nuevas identidades colectivas se convierte en un asunto de primer orden por parte de la gente y las organizaciones que han sido excluidos de distintas formas, de los beneficios económicos, de los programas sociales y de la  integración política a distintos niveles.

 

Retomando a Gilberto Giménez, al Frente Amplio Social de Veracruz lo podemos ubicar como una organización política y social, organizada, con un cierto grado de institucionalización y representación territorial, con una fuerte capacidad de producir orientaciones simbólicas y significados que otros actores pueden reconocer (el gobierno, los partidos políticos, los medios de comunicación, etc.).

 

Me parece importante señalar, la alta dosis de capacidad creativa por parte de los promotores del Frente Amplio Social de Veracruz, para concebir una organización social  con capacidad de aglutinar a un amplio segmento de militantes del PRD que ya no ven con mucho optimismo su integración en ese partido político. Ofreciendo un espacio abierto de gestión social, participación, organización e integración política a la ciudadanía en general, y de manera especial a las personas y las organizaciones dispuestas a romper con los esquemas tradicionales de hacer política.