¿El voto nulo es la opción?

Erick Alfonso Galán Castro

Hace algunos días he visto en las redes sociales sendos debates en torno a la pertinencia del voto nulo en las próximas elecciones. Como siempre, hay opiniones a favor, opiniones en contra, tal vez lo más rico de todos estos ejercicios es leer un debate elaborado por ciudadanos preocupados por la situación del país, en el cual todos promovemos soluciones y generamos participación.

En torno a esta pregunta, ¿Es viable el voto nulo hacia la posibilidad de un cambio en México? Yo propongo humildemente algunas reflexiones, sin afán de vender ideas ni de “hacerle el juego a nuestro decadente sistema político”. Comencemos:

1)El voto nulo, frente a la posibilidad de votar, no nos representa mayor poder de transformación. Hacia 2009, cuando fueron las elecciones para la diputación federal, hubo una de las campañas más intensas de promoción del voto nulo. La idea, para muchos de los que participamos, era hacer ver a los partidos políticos nuestro descontento ante su desempeño. Subimos imágenes invitando al voto nulo, invitamos a las personas a “rebelarnos contra la partidocracia”, entre otras actividades. ¿Cuál fue el resultado? Hubo un gran número de votos nulos, el más alto de la historia del país (1.3 millones de ciudadanos inconformes, según el IFE), pero aún así, hubo diputados electos. Entre ellos el famosísimo “hermano incómodo” de Leonel Godoy, Julio Cesar Godoy, acusado de operar políticamente para la familia michoacana.  Así, el voto nulo, frente a la decisión de votar, no había logrado más que repetir lo que se buscaba impedir: hacer la concha de los políticos más grande.

2)El voto nulo promueve una parcelización de la ciudadanía frente a la necesidad de su participación en todos los ámbitos de la vida pública. Existen tres sectores importantes de la sociedad, en términos de la vida pública: la sociedad política (clase política pugnando por el poder del Estado), sociedad civil (ciudadanos buscando la regulación de las actividades de la clase política, así como el mejoramiento de la calidad de vida) y la sociedad económica (empresarios y trabajadores, buscando mejores condiciones de ganancia en el mercado). Una de las alternativas que se han discutido para la construcción de una democracia integral ha sido la de fomentar la participación de la ciudadanía en todo acto dentro de la esfera pública; no solo a nivel electoral, sino también en el control de las acciones de los agentes estatales, en la movilización social, en la promoción de una ciudadanía informada, etc. Al generar el voto nulo, evitamos que la ciudadanía busque por su parte las propuestas (“para qué conocer a los candidatos, si son lo mismo… mejor voto nulo), banalizamos la importancia del derecho a votar cuando en otros momentos históricos era algo inimaginable y nos encarrilamos a lo que podría llamarse, un “conformismo electoral inactivo”. En general, truncamos la posibilidad de una ciudadanía plenamente activa. Tal vez votar tampoco sea la panacea final de nuestros problemas, pero sigo sin creerme que el voto nulo sea la gran opción.

3)La frase de Marta Lamas. Ante los debates sobre el votar o no votar (propuestos casi siempre desde la izquierda, con eso de que es de lo más variopinta), la antropóloga feminista ha rematado con esa reflexión: si los izquierdistas anulan, y los derechistas votan, ¿Qué futuro nos espera? A decir verdad, ese ha sido uno de los fuertes dilemas de la izquierda en el país. Aún cuando algunos sectores pudieron lograr conjuntarse para formar un partido político (el PRD), otros tantos, como el Neozapatismo, la izquierda “en la calle”, algunas ONG’s y otros, se han reusado a la conformación de un frente común (sus razones tienen, por supuesto). En cambio, la derecha y los poderes fácticos de la sustentan, han logrado consolidar una base importante de electores que les han hecho ganar elecciones en los tres niveles de gobierno (y ahora hasta en las elecciones de agentes municipales, por lo menos en el caso del estado de Veracruz). Si voto, de todas maneras no ganará la izquierda, podrían decir los pro-voto nulo, pero lo malo es que en los partidos de derecha (declarada: PAN, de facto: PRI) no se preocupan por esas cosas y generan estructuras electorales tan sólidas que podrían perpetuarse aún más tiempo.

4)¿Sustentar la “decadencia del sistema? Hace algunos años, votar no era una opción frente a las eventuales imposiciones de gobernantes autoritarios. No vayamos solo a México, sino a otros países latinoamericanos: el Brasil de los gorilas, Argentina la de los militares represores, el Chile de la época de Pinochet, etc. Mediante la acción integral de movilizaciones sociales, modelos innovadores de participación ciudadana y la participación electoral pudieron sofocar el autoritarismo e implantar gobiernos progresistas (con todo y sus limitaciones, pero que son ejemplos del subcontinente). Al invitar a votar nulo, tampoco reventamos por completo al sistema (palabra que remite a esa entidad metafísica que a los globalifóbicos les da temor, como el coco), sino que lo dejamos correr igual, con la salvedad de que nos lavamos las manos y nos mantenemos ajenos al cochinero del sistema. Dado que ese argumento sustenta posiciones puristas, y en la realidad no existen los extremos, sigo sin comprarla.

Así entonces, creo que en esos términos, votar nulo no se puede alzar como “la gran panacea” del cambio político y social en nuestro país. De hecho, como formas de participación, tienen igualmente pros y contras. Como personas interesadas en el estudio de lo político, algunos coincidimos en que estas posiciones son solo parte de todo un proceso de construcción democrática, por lo tanto este volado no se resuelve en el terreno de la teoría política. Al final, queda la respuesta en la ciudadanía informada, en aquellos que, desde sus trincheras, participan y dialogan para construir un mejor futuro. ¿Usted, qué opina?